การกำกับดูแลด้าน AI และแผนงานที่ชัดเจนยังขาดการนำไปใช้ทั่วทั้งองค์กร

องค์กรต่างๆ กำลังเร่งรีบที่จะนำแอปพลิเคชัน AI มาใช้เนื่องจากได้รับความนิยมในตลาดมากขึ้น แต่ยังขาดตัวชี้วัดในการวัดผลตอบแทนจากการลงทุน

ธุรกิจต่าง ๆ กำลังเร่งรีบที่จะนำเครื่องมือปัญญาประดิษฐ์ (AI) มาใช้เมื่อมีให้ใช้งานมากขึ้น แต่ส่วนใหญ่ยังไม่ได้ใช้ตัวชี้วัดที่จำเป็นในการวัดผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขา

หลายๆ คนยังขาดกลยุทธ์ AI ที่ครอบคลุม และกำลังซื้อผลิตภัณฑ์เพื่อจุดประสงค์หลักเป็นหลัก ตามการศึกษา AI Readiness Barometer ของ IBM ที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ มีบริษัทเพียง 17% ที่ได้รับการประเมินในรายงานที่มีกลยุทธ์ AI ที่ชัดเจน โดยส่วนใหญ่ 38% ยังอยู่ระหว่างการพัฒนากลยุทธ์ AI อีก 30% มีกลยุทธ์ AI ที่มุ่งเน้นไปที่กรณีการใช้งานเฉพาะ ในขณะที่ 7% ยอมรับว่ามีกลยุทธ์ AI ซึ่งในที่สุดก็ถูกละทิ้งหรือไม่สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

รายงานพบว่าประมาณ 43% นำ AI มาใช้ เนื่องจากความพร้อมใช้งานที่เพิ่มขึ้นของแอปพลิเคชันทางธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วย AI การศึกษาที่ได้รับมอบหมายจากไอบีเอ็ม ซึ่งดำเนินการโดยบริษัทวิจัย Ecosystm ได้สำรวจผู้นำด้านเทคโนโลยีและธุรกิจจำนวน 372 รายในตลาดอาเซียน 5 แห่ง ได้แก่ สิงคโปร์ อินโดนีเซีย ไทย มาเลเซีย และฟิลิปปินส์

ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่า 85% ยอมรับถึงพลังของ AI แต่มีเพียง 22% เท่านั้นที่วัดคุณค่าของมันและจดบันทึกรายงาน ซึ่งหมายความว่าส่วนใหญ่ขาดเมตริก ROI (ผลตอบแทนจากการลงทุน) ที่ชัดเจนเพื่อพิจารณาว่าการลงทุน AI ของพวกเขาส่งผลให้เกิดประสิทธิภาพภายในหรือกระตุ้นให้เกิดรายได้ภายนอกหรือไม่

นอกจากนี้ยังมีช่องว่างระหว่างวิธีที่องค์กรต่างๆ ให้คะแนนความพร้อมด้าน AI และความเป็นจริงของสถานะนี้ตามที่ประเมินในการศึกษานี้ Ullrich Loeffler ซีอีโอของ Ecosystm กล่าวในการบรรยายสรุปของสื่อในสิงคโปร์ เขาอธิบายว่าบริษัทวิจัยได้รวบรวมข้อมูลเพื่อประเมินความพร้อมและความพร้อมขององค์กรในการเผยแพร่แผนงาน AI ตามเกณฑ์ทั้ง 4 ข้อ ซึ่งรวมถึงวัฒนธรรมและความเป็นผู้นำ รากฐานข้อมูล และกรอบการกำกับดูแล คะแนนถูกรวบรวมและใช้เพื่อจัดอันดับองค์กรให้อยู่ในหนึ่งในห้าขั้นตอนของความพร้อมด้าน AI ซึ่งครอบคลุม "แบบดั้งเดิม" "ที่กำลังเติบโต" "การรวมเป็นหนึ่ง" "การเปลี่ยนแปลง" และ "ให้ความสำคัญกับ AI"

แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถาม 39% ระบุว่าองค์กรของตนอยู่ในขั้นของการเปลี่ยนแปลง แต่การประเมินของ Ecosystm มีเพียง 4% ในหมวดหมู่นี้ บริษัทอีก 16% กล่าวว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับ AI ก่อน แต่ Ecosystm พบว่ามีเพียง 1% เท่านั้นที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับความพร้อมด้าน AI ในระยะนี้

องค์กรที่เน้น AI เป็นหลักได้รับการจัดอันดับสูงในสี่ประเด็นหลัก รวมถึงการกำกับดูแล โดยที่พวกเขามีบทบาทเฉพาะในการดูแลฟังก์ชันและได้พัฒนาโซลูชัน AI ที่มีจริยธรรม ธุรกิจเหล่านี้ยังมีกลยุทธ์ที่เน้นข้อมูลเป็นศูนย์กลางซึ่งให้การเข้าถึงข้อมูลที่ราบรื่นและบุคลากรที่เสริมศักยภาพโดย AI รวมถึงทีมข้อมูลแบบรวมศูนย์ที่มีความสามารถด้าน AI และการเรียนรู้ของเครื่องที่แข็งแกร่ง

ในการอธิบายถึงความขาดแคลนของบริษัทต่างๆ ที่กำลังก้าวหน้าในการนำ AI มาใช้ Loeffler ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าจะเป็นเรื่องง่ายที่จะบรรลุข้อพิสูจน์แนวคิด แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากสำหรับธุรกิจในการปรับขนาดในการใช้งาน AI ของตน

นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่องค์กรต่างๆ ต้องติดตามและประเมินผลกระทบของการใช้งาน เพื่อให้แน่ใจว่าแอปพลิเคชัน AI จะให้ประโยชน์ตามที่ตั้งใจไว้

จากการศึกษาพบว่า 63% ของบริษัทต่างๆ ใช้ AI เพื่อขับเคลื่อนการประมวลผลเอกสารอัจฉริยะ 60% ใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีสำหรับแอปพลิเคชันการสนับสนุนและโปรแกรมช่วยเหลือ และ 57% ใช้สำหรับการชำระเงินและการออกใบแจ้งหนี้อัตโนมัติ อีก 56% ใช้ AI สำหรับเอกสารเทคโนโลยี ในขณะที่ 55% ใช้เพื่อกลยุทธ์เนื้อหาและการสร้างสรรค์ และ 55% ใช้ประโยชน์จากมันเพื่อวัตถุประสงค์ในการสรรหาบุคลากร

องค์กรประมาณ 25% ชี้ให้เห็นถึงการระบุกรณีการใช้งานเพื่อนำร่องหรือดำเนินการพิสูจน์แนวคิดเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดด้าน AI 22% มองว่าการปรับปรุงคุณภาพข้อมูล ความสามารถในการทำงานร่วมกัน และความสม่ำเสมอเป็นลำดับความสำคัญของ AI ในขณะที่ 21% อ้างถึงความจำเป็นในการยกระดับทักษะและทักษะใหม่ของพนักงานเพื่อให้พร้อมสำหรับข้อมูล

ประมาณ 39% กล่าวว่าองค์กรของพวกเขามีความเชี่ยวชาญด้าน AI ที่จำกัด โดยมีผู้เชี่ยวชาญเพียงไม่กี่คนในบางด้าน และ 26% ใช้ Al ภายในแอปพลิเคชันหรือแพลตฟอร์มที่มีอยู่ และไม่มีความสามารถแบบสแตนด์อโลน

การศึกษายังเน้นย้ำถึงการขาดกรอบการกำกับดูแลที่เป็นข้อกังวล โดยมีเพียง 18% ขององค์กรที่มีบทบาทด้าน AI และการกำกับดูแลข้อมูลโดยเฉพาะ 66% กระจายความรับผิดชอบนี้ไปยังแผนกหรือทีม และประมาณ 3% ไม่มีนโยบายที่ชัดเจนหรือกำหนดความรับผิดชอบเกี่ยวกับการกำกับดูแล AI

นอกจากนี้ มีเพียง 12% เท่านั้นที่มีกระบวนการติดตามความแปรผันของประสิทธิภาพของโมเดล AI หรือการเลื่อนของโมเดล ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์เมื่อเวลาผ่านไป ตามรายงาน

“ประโยชน์ที่จับต้องได้สำหรับองค์กรต่างๆ อยู่ที่การปรับขนาด AI เพื่อเร่งนวัตกรรมและประสิทธิภาพการทำงาน” แคทเธอรีน เหลียน ผู้จัดการทั่วไปของไอบีเอ็มประจำภูมิภาคอาเซียน กล่าว "น่าเสียดายที่ผู้นำด้านเทคโนโลยีและธุรกิจจำนวนมากประเมินความสามารถขององค์กรของตนในการใช้ AI ให้ประสบความสำเร็จสูงเกินไป ความพร้อมของ AI จำเป็นต้องมีความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง กลยุทธ์ข้อมูลที่แข็งแกร่ง ความสามารถที่เหมาะสมในการดำเนินการ และกรอบการกำกับดูแลที่คิดมาอย่างดีเพื่อให้มั่นใจว่ามีความรับผิดชอบและมีจริยธรรม การใช้เอไอ”

“หากไม่มีรากฐานที่แข็งแกร่งเหล่านี้ องค์กรต่างๆ จะเสี่ยงต่อการใช้งานที่เน้นไปที่ความสามารถของเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียว แต่ไม่สามารถชั่งน้ำหนักผลกระทบระยะยาวต่อธุรกิจได้” เหลียนกล่าว

Hans Dekkers ผู้จัดการทั่วไปของ IBM ประจำภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ยังได้กล่าวถึงความจำเป็นที่ AI ควบคู่กับระบบอัตโนมัติ เพื่อช่วยให้องค์กรก้าวทันการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็ว

ZDNET ถามว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากเหตุการณ์ต่างๆ เช่น การหยุดทำงานของ CrowdStrike หรือไม่ องค์กรควรพึ่งพาระบบอัตโนมัติมากขึ้นเพื่อให้ทันกับการจัดการแพตช์และกระบวนการทำงานที่สำคัญอื่นๆ หรือไม่

Dekkers กล่าวว่าระบบอัตโนมัติมีความสำคัญอย่างยิ่งในการช่วยให้พนักงานพ้นจากงานที่ต้องใช้เวลานานและซ้ำซาก และขับเคลื่อนกระบวนการทางธุรกรรมให้ก้าวไปอย่างรวดเร็ว

อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการนำระบบอัตโนมัติมาใช้อย่างถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาด เขากล่าว

Loeffler กล่าวเพิ่มเติมว่าสิ่งนี้ควรเป็นส่วนหนึ่งของกรอบการกำกับดูแลขององค์กร รวมถึงการสร้างความมั่นใจว่าแอปพลิเคชัน AI ของบุคคลที่สามเป็นไปตามนโยบายความปลอดภัยของ AI ของบริษัท