นโยบายใหม่ของ Facebook จูงใจให้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดอย่างไร

การเคลื่อนไหวของ Meta คุกคามที่จะเพิ่มความแตกแยกของข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงการกลั่นกรองเนื้อหาล่าสุดของ Meta เริ่มเปิดเผยตัวเอง

เมื่อเดือนที่แล้ว Meta ประกาศว่าจะยกเลิกโปรแกรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงบน Facebook, Instagram และ Threads ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลินี้เพื่อสนับสนุนแนวทาง Community Notes ซึ่งผู้ใช้แต่ละรายอาสาแสดงความคิดเห็นในโพสต์ที่มีบริบทเพิ่มเติมหรือข้อมูลที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับโปรแกรม Community Notes ของ X ข้อกําหนดสําหรับสิ่งที่อาสาสมัครต้องรวมไว้ในบันทึกย่อนั้นน้อยเมื่อเทียบกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงจริง พวกเขาเพียงแค่ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานชุมชนของ Meta มีอักขระต่ํากว่า 500 ตัว และใส่ลิงก์

Meta จะยังคงเป็นผู้มีอํานาจในเนื้อหาที่ตกอยู่ในอาณาเขตที่ผิดกฎหมาย รวมถึงการฉ้อโกง การแสวงหาประโยชน์ทางเพศเด็ก และการหลอกลวง สิ่งนี้ทําให้เนื้อหาที่เป็นที่ถกเถียง ทําให้เข้าใจผิด และสร้างโดย AI ซึ่งอยู่นอกหมวดหมู่เหล่านั้นในพื้นที่สีเทา โดยมีการกํากับดูแลเชิงปริมาณเพียงเล็กน้อย

เมื่อวันจันทร์ ProPublica เผยแพร่การวิเคราะห์ที่ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอีกประการหนึ่ง: ในเดือนตุลาคม Meta ได้เปิดตัวโปรแกรมการสร้างรายได้ใหม่ที่นําเสนอโบนัสประสิทธิภาพอีกครั้ง ซึ่งเป็นโปรแกรมที่เสนอเงินสดสําหรับโพสต์ที่เข้าถึงเมตริกการมีส่วนร่วมบางอย่าง แม้ว่าจะได้รับเชิญเฉพาะสําหรับครีเอเตอร์ แต่ก็จะขยายเพื่อรับใบสมัครในปลายปีนี้ Tracy Clayton ตัวแทนของ Meta บอกกับ ZDNET ทางอีเมล ในการรับโบนัส ครีเอเตอร์ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานชุมชนของ Meta และ "นโยบายความซื่อสัตย์" ซึ่งครอบคลุม "กฎต่อต้านคําพูดที่สร้างความเกลียดชัง การเรียกร้องให้ใช้ความรุนแรง เนื้อหาทางเพศ และพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้อง"

อย่างไรก็ตาม รั้วเหล่านั้นไม่ได้ครอบคลุมข้อความที่เป็นเท็จหรือทําให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจน ในอดีต Meta ไม่ได้ให้รางวัลแก่เนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะโดยผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ตามที่ ProPublica ตั้งข้อสังเกตว่านโยบายนั้นจะไม่สําคัญเมื่อธงเหล่านั้นสิ้นสุดลง สิ่งนี้จูงใจให้ผู้ใช้สร้างเนื้อหา "หลอกลวง" แบบไวรัลเพื่อเงิน แม้ว่า Meta จะกล่าวว่า "อาจยังคงลดการแจกจ่ายเนื้อหาหลอกลวงบางรายการที่การแพร่กระจายสร้างประสบการณ์ของผู้ใช้หรือผลิตภัณฑ์ที่แย่เป็นพิเศษ (เช่น การหลอกลวงเชิงพาณิชย์บางอย่าง)"

ตัวอย่างของสิ่งที่สามารถขยายได้ ProPublica พบหน้า Facebook 95 เพจ "ที่โพสต์พาดหัวข่าวที่สร้างขึ้นเป็นประจําซึ่งออกแบบมาเพื่อดึงดูดการมีส่วนร่วม และบ่อยครั้งที่จุดชนวนความแตกแยกทางการเมือง" ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าได้รับการจัดการโดยผู้คนนอกสหรัฐอเมริกาเป็นหลักสําหรับผู้ชมรวมที่มีผู้ติดตามมากกว่า 7.7 ล้านคน เมื่อตรวจสอบแล้ว Meta บอกกับ ProPublica ว่าได้ลบหน้าเหล่านี้ 81 หน้า แต่ไม่ได้ยืนยันว่าพวกเขาได้รับเงินจากเนื้อหาไวรัลหรือไม่

ยังไม่ชัดเจนว่า Meta จะต่อกิ่งนโยบายการไม่จ่ายเงินนั้นเข้ากับโปรแกรม Community Notes หรือไม่ ด้วยเกณฑ์การประเมินที่แตกต่างกันเช่นนี้ จึงยากที่จะเห็นว่ามันจะทํางานอย่างไร Meta ไม่ตอบสนองต่อคําขอชี้แจงของ ZDNET

นอกเหนือจากการประกาศบันทึกชุมชนแล้ว Meta ยังยกเลิกกฎที่ต่อต้านคําพูดแสดงความเกลียดชังต่อกลุ่มชายขอบ รวมถึงคน LGBTQ+ และผู้อพยพ ขณะนี้คณะกรรมการกํากับดูแลของ Meta กําลังตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงการกลั่นกรองเนื้อหา ซึ่งเดิมทีไม่ได้ปรึกษาหารือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว คณะกรรมการกําลังตรวจสอบคดีที่เปิดอยู่หลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับกฎคําพูดแสดงความเกลียดชังที่เกิดขึ้นก่อนการประกาศในเดือนมกราคม

ในขณะที่ Cambridge Analyticascandal ปี 2018 มุ่งเน้นไปที่การจัดการข้อมูลผู้ใช้ Facebook ที่เข้าถึงได้ แต่ก็เผยให้เห็นถึงความง่ายในการแพร่กระจายของแคมเปญที่ตรงเป้าหมายโดยไม่คํานึงถึงข้อเท็จจริงสามารถเผยแพร่บนแพลตฟอร์มโซเชียล การใช้อัลกอริทึมส่วนบุคคลของบริษัทโซเชียลมีเดียทําให้สิ่งนี้มีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ แชทบอท Grok ของ xAI ถูกจับได้ว่าปกปิดข้อมูลที่ไม่ดีเกี่ยวกับ Elon Musk และประธานาธิบดีทรัมป์ในการตอบสนองต่อผู้ใช้ OpenAI เพิ่งอัปเดตข้อมูลจําเพาะของโมเดลเพื่อให้ ChatGPT มีส่วนร่วมกับคําถามที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยมีมาก่อน รัฐบาลทรัมป์กําลังอยู่ในขั้นตอนการลดอํานาจของหน่วยงานกํากับดูแล AI ของสหรัฐฯ ซึ่งตรวจสอบบริษัทและเครื่องมือ AI เพื่อความปลอดภัยและการใช้งานที่เหมาะสม

แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นกรณีที่รอบคอบ แต่ก็เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องในเว็บของเครื่องมืออินเทอร์เน็ตที่พลเมืองสหรัฐฯ จํานวนมากได้รับข้อมูลส่วนใหญ่หรือทั้งหมด ตามที่ Pew Research พบว่าผู้ใหญ่หนึ่งในห้าคนในสหรัฐอเมริกาได้รับเนื้อหาจาก "ผู้มีอิทธิพลด้านข่าว" (แต่ไม่สามารถตั้งชื่อได้อย่างชัดเจนเช่นกัน)

เหตุการณ์ Grok เน้นย้ําว่าระบบเหล่านี้สามารถจัดการเพื่อผลประโยชน์ส่วนบุคคลได้อย่างไร แม้ว่าบริษัทเทคโนโลยีจะอ้างว่าสร้าง "เสรีภาพทางปัญญา" มากขึ้นและลดการเซ็นเซอร์

โซเชียลมีเดียไม่เคยเป็นแหล่งข้อมูลที่ปิดสนิท และการศึกษาได้ระบุขีดจํากัดของประสิทธิภาพของการตรวจสอบข้อเท็จจริงบนแพลตฟอร์มโซเชียล ถึงกระนั้น การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทําให้การแบ่งแยกคุณภาพข้อมูลลึกซึ้งยิ่งขึ้น การวางภาระในการตรวจสอบโพสต์ให้ผู้ใช้มากยิ่งขึ้นถือเป็นภัยคุกคามที่ไม่เหมือนใครเนื่องจากช่องโหว่ด้านการรู้เท่าทันสื่อในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังสามารถบังคับให้ข้อมูลที่น่าเชื่อถือมากขึ้นหลังอุปสรรค รวมถึงเพย์วอลล์

ไม่ว่าผู้ใช้จะเห็นข่าวจริงในฟีดของตน หรือให้ความสนใจกับโน้ตชุมชนในโพสต์ จะขึ้นอยู่กับว่าเนื้อหานั้นแข่งขันกันอย่างไรในอัลกอริทึมของ Meta ซึ่งจะเผชิญหน้ากับโพสต์ที่กระตุ้นและยั่วยุมากขึ้นเรื่อยๆ